公众全民讯（曹雅静）曾某在郴州苏仙区白鹿塘乡两湾洞村建有一座冶炼厂（以下简称该企业为冶炼公司）。2007年3月，曾某邀请宋某投资该厂，因种种原因该厂未注册登记成立。宋某在2007年3月—5月间，共给付曾某现金110 000元入股曾某的企业。
合伙期间，因该企业出现亏损，2008年8月23日曾、宋经协议达成《退股协议》，曾某同意“冶炼公司”按原价回购宋某所在冶炼公司12%的股份，原价为人民币110 000元整，同时承诺首付不少于100 000元，余额在协议生效后3个月内还清。
协议签订后，曾某支付了宋某退股金100 000元。退股金期限到后，曾某未支付余下股金，在宋某的催促下，曾、宋双方于2010年1月23日签下合股本金退还协议，曾某承诺冶炼公司1至2年内还清100万股金给宋某。因原告到期仍未偿还宋某股金，2013年6月，宋某向郴州市北湖区人民法院起诉，要求原告支付股金100万及逾期的利息30万元。2013年8月27日，曾某以他们两人签订的退股协议未经其他合伙人同意，不符合法律规定为由，请求人民法院确认原、被告签订的《退股协议》及《合股本金退还协议》无效，起诉至桂阳县人民法院。
桂阳县人民法院经审理认为，原、被告经营的“冶炼公司”未注册登记属于个人合伙，原告在庭审中向本院提交原、被告及李某的“参股协议”复印件，未向本院提交该协议原件，且被告对该协议复印件不认可，故该复印件不能证实“冶炼公司”有第三人参与，原、被告之间签订的《退股协议》和《合股本金退还协议》是冶炼公司的实际所有人原告与被告的真实意见表达，上述的协议合法有效，故对原告请求确认原、被告之间的《退股协议》及《合股本金退还协议》无效，并判令被告退还原告100 000元的主张，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干问题》第二条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。 该案案件受理费由原告承担。 （讯息来源：湖南省桂阳县人民法院）
中国法制法治新闻网责任编辑：王志斌 |
